bts merchbts merchbts butter mercharmy bombbts army bombbts face maskbts mouth maskbts maskbts face masksjungkook face mask
Место и роль института регионального оператора в мусорной реформе — Анна Гаркуша

New Layer Гаркуша Анна Сор обязательно надо выносить из избы и собирать раздельно. А потом перерабатывать. Но лучше вовсе не сорить. Об этом и поговорим.

Место и роль института регионального оператора в мусорной реформе

ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ИНСТРУМЕНТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

 Мусорная реформа в России у населения ассоциируется с приходом региональных операторов  в регионы, после чего цены на обращение с отходами (читай — вывоз на полигон) выросли, а качество услуги — не улучшилось. Фактически, общественная риторика сходится на том, что регоператоры не изменили ситуацию к лучшему.

Основной целью введения института региональных операторов принято считать создание структур, которые будут нести ответственность за обращение с отходами в регионах в практической плоскости, т.к. выполнять концептуальные планы субъектов РФ, работая на основе Территориальных схем и Региональных программ. Таким образом, можно определить регионального оператора как исполнителя “высшей воли”, но исполнителя с широкими полномочиями и высокой степенью ответственности. 

После того, как правительства субъектов РФ разработали Территориальные схемы, они должны были на конкурсной основе выбрать региональных операторов. Для проведения конкурсов формировался перечень условий, которым должны были соответствовать соискатели. 

Главной целью конкурса являлось выбрать компанию, которая соответствует всем предъявленным требованиям, и при этом готова выполнить поставленную перед ней задачу за самые скромные деньги, т.е. выбор по ценовому фактору. Региональный оператор выбирается не более, чем на 10 лет, и в случае, когда он не выполняет своих обязательств, правительство субъекта РФ имеет право расторгнуть договор и выбрать нового регоператора. 

Основные инструменты и понятия для организации деятельности регионального оператора.

Основными инструментами для организации обращения с ТКО региональным оператором являются понятия “норматив накопления” и “единый тариф”.

Норматив накопления — это одно из фундаментальных понятий “мусорной” реформы и экономики, определяющий, сколько отходов производит один гражданин в определенный промежуток времени (месяц или год). Норматив может учитываться в объеме и количестве, т.е. кубометрах и килограммах (тоннах).

Чтобы определить норматив накопления, необходимо действовать в соответствии с утвержденной методикой. Определенный таким образом норматив носит усредненный характер и актуален на территории одного субъекта РФ. Норматив не отражает реального количества образованных конкретным гражданином отходов. А методика определения норматива не учитывает отходов, которые попадали на несанкционированные свалки. 

Единый тариф. Россия имеет большую протяженность территорий и разную плотность населения. Поэтому наблюдается ситуация, когда в мегаполисах отходов много, а в сельской местности, малонаселенных пунктах, на территориях ООПТ и тп. — отходов мало. До мусорной реформы получалось, что в зависимости от количества образующихся отходов и расстояния до полигонов работа мусоровывозящих компаний была сверхвыгодна или невыгодна вообще. 

Реформа как раз и должна была решить эту задачу: создать условия для вывоза отходов из всех населенных мест и тем самым предотвращение образования несанкционированных свалок. Ведь если на селе мусор не вывозился, то местные жители часть компостировали, часть жгли, а остальное относили в ближайший лес. 

А чтобы региональному оператору было “не обидно” вывозить отходы с удаленных территорий, придумали единый тариф на всей зоне его работы. Конечно, и тут могли возникнуть перекосы, если территорию региона разделить на зоны с разной плотностью и объемами образования отходов. Например, сельские районы попадают в отдельные зоны, а города — в другие. Себестоимость вывоза будет для сельских жителей высокой, а для мегаполиса — приемлемой. Возникнет социальный конфликт. Поэтому такие факторы тоже учитывались. 

Единый тариф формируется из многих составляющих: из стоимости транспортировки, обработки, обезвреживания и захоронения, административных расходов регоператора, кредитов, которые пришлось взять, чтобы построить объекты обработки или обезвреживания, а также можно заложить % прибыли, но не более 5%. Важно отметить, что две важные вещи, закрепленные в законодательстве:

  • жители платят региональному оператору по тарифу за обращение со смешанными ТКО (твердые коммунальные отходы);
  • до последнего времени из величины тарифа исключалась стоимость вторичного сырья (собранного раздельно или извлеченного на сортировках).

Эти два обстоятельства привели к тому, что ни организация раздельного накопления отходов, ни повышение эффективности извлечения вторсырья из смешанных отходов  региональным операторам была невыгодна. Причем невыгодно было организовывать самим, п.ч. стоимость вторсырья все равно не могла стать заработком, и невыгодно разрешать другим, т.к. при организации раздельного накопления сторонними компаниями сокращались объемы смешанных отходов. 

Основным источником финансирования деятельности региональных операторов являются платежи населения. В России до реформы оплата за вывоз отходов была жилищной услугой, и не выделялась отдельной строкой в квитанции. Вывоз отходов приравнивался к санитарной очистке, и по оплате, и по восприятию граждан находился где-то рядом с мытьем полов в подъездах или работе дворника. Тариф на вывоз отходов устанавливался субъектом РФ и начислялся по метражу. 

Реформа перевела обращение с отходами из категории “жилищная услуга” в категорию “коммунальная услуга” и сразу же возникла задача посчитать, сколько такой услуги предоставлено. Жители среднего и старшего возраста помнят времена, когда коммунальную услугу по газо и электроснабжению, подаче воды и отоплению считали по среднему нормативу. Затем в стране стали стимулировать установку счетчиков. Поэтому житель может сам подать сведения, сколько он потратил газа, электричества, или воды, умножить на установленный тариф и оплатить услугу. Как посчитать количество отходов, образованных каждым жителем? 

Технически это возможно, и в некоторых странах применяется. Но такой инструментарий измерения требует не только высоких финансовых вложений в оборудование и налаживания цифровизации отрасли, но и поднятие культурного уровня жителей на новые высоты. Поэтому сегодня в России можно считать фактическое образование отходов только усредненно на одного жителя многоквартирного дома или на одно домовладение. Другой вариант —  по нормативу накопления. Вопросы начисления оплаты за обращение с ТКО решают “Правила коммерческого учета объема и/или массы ТКО”. 

ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА ПРОТИВОРЕЧАТ ЦЕЛЯМ МУСОРНОЙ РЕФОРМЫ

Плюсы и минусы применения нормативов накопления

Принято считать, что если человек живет, то он не может не образовывать отходы. Это правда. Если человек образует отходы, то должен нести за них ответственность, в частности, оплачивать их вывоз и дальнейшую судьбу. На данном этапе построения новой отрасли мы сталкиваемся с ситуацией, когда часть граждан в принципе ни в какую не хотят платить за свои отходы. Для принуждения к ответственности за отходы инструмент норматива накопления вполне подходит. 

Если гражданин говорит, что у него не было отходов, а сам отнес их в лес, то региональному оператору не надо доказывать, что отходы были. Он просто выставляет счет по нормативам накопления. В случае неоплаты, теоретически, можно идти в суд. 

У такой схемы есть и другая, темная, сторона. Не все жители уклоняются от оплаты за отходы. Очень многие платят и хотят сократить свои платежи честным способом: меньше потреблять товаров в упаковке, собирать и компостировать пищевые, передавать отходы на переработку через систему раздельного накопления. Они хотят, чтобы их платежи зависели от их ответственного поведения. Но норматив накопления всех “причесывает  под одну гребенку”.

В результате, с одной стороны, региональный оператор, худо-бедно, обеспечивает себе собираемость платежей, с другой стороны, и богатый бизнесмен, генерящий горы неперерабатываемого пластика от служб доставки еды, и крохотная старушка, живущая от пенсии до пенсии на одной овсянке, заплатят одинаково. Для бизнесмена эта сумма пройдет незамеченной, а у старушки съест львиную долю пенсии. Этот пример — один из многих вариантов такой разнообразной жизни.

В то же время существует множество возможностей сокращать количество отходов потребления вообще, и передавать образованные отходы на переработку в виде качественного чистого вторсырья (раздельное накопление) — в частности. Для этого необходимо стимулировать жителей к такому поведению через экологическое просвещение и снижение оплаты. Следует поэтапно переходить к введению коммерческого учета образования отходов по фактическим количествам хотя бы в расчете на один многоквартирный дом, а затем делить это на всех жителей. Параллельно подключать меры по экопросвещению.

Региональный оператор и раздельный сбор

Раздельное накопление отходов требует от организатора закупки дополнительных контейнеров, отдельных машин (соответственно, найм новых водителей), расходы на досортировку и т.п. Стоимость вторсырья не может окупить эти затраты. 

Если региональному оператору разрешат включать эти расходы в единый тариф населения, то расходы жителей возрастут и тем самым отвратят от раздельного накопления. А нужен абсолютно другой эффект: нужно вовлекать населения в раздельный сбор с помощью снижения или вовсе отмены  оплаты за вывоз раздельно собранных фракций. Так стимулируют жителей в Европе. 

Следовательно, на  организацию и обслуживание инфраструктуры раздельного накопления должен нести расходы кто-то третий. В Европе этот кто-то третий — производитель товаров, несущий ответственность за утилизацию своей продукции в рамках РОП. Пока в России не налажена эффективная РОП, раздельное накопление так и будет либо в убыток региональному оператору, либо в убыток жителю.

Есть, конечно, и промежуточная модель сегодняшнего дня, когда заготовители находят ресурсы для установки контейнеров для отдельных видов вторсырья и не берут при этом плату с населения. Рентабельность такого бизнеса крайне невысока, и зависит от многих внешних условий: цен на вторсырье, смежной переработки, собственности на земельный участок и т.п. Но интерес к заготовке вторсырья у коммерческих компаний стабильно растет.

Однако для региональных операторов такое соседство невыгодно: объемы отходов сокращаются, а значит, с одной стороны, меньше вторсырья на продажу, с другой — меньше оплаты с населения там, где все-таки удается добиться расчетов по фактическим количествам. Поэтому в большинстве случаев региональные операторы явно или скрытно выдавливают заготовительный бизнес с рынка либо устанавливают условия, компенсирующие потери. Обычно, про такие схемы принято говорить “они договорились”.

Где заканчиваются полномочия региональных операторов

Наиболее полно права и обязанности регионального оператора в отношении организации обращения с ТКО (отдельно статью про обращение с ТКО и ОИТ) изложены в Правилах по обращению с ТКО. Некоторые пункты прямо запрещают устанавливать контейнеры для вторсырья на контейнерных площадках без письменного разрешения регионального оператора. Эта норма права препятствует развитию инфраструктуры раздельного накопления отходов со стороны частного бизнеса. На момент написания статьи в Правительстве готовятся поправки в Правила, и запрещающую норму планируют заменить на другую, формулировки которой  не несут определенности и позволяют двойные трактовки.

Так как полномочия региональных операторов заканчиваются там же, где и обращение с ТКО, заготовительный бизнес стремится обойти вышеуказанные нормы через понятие “отходы от использования товаров (ОИТ)”, доказывая, что отходы, которые они собирают раздельно, не являются ТКО. Рекомендации по внедрению раздельного накопления с региональным оператором и в обход него изложены в Методических рекомендациях.

РЕЗЮМЕ

Сложившаяся управленческая парадигма в сфере обращения с отходами создает противостояние между региональными операторами и населением. Люди считают регоператоров главным злом, кровопийцами, лишающими их денег и возможности правильно обращаться с отходами, строящими миллиардные сортировки за счет простого жителя и мечтающими сжигать отходы. 

 

Некоторые региональные операторы стремятся даже в рамках кривой нормативно-правовой базы максимально эффективно обращаться с отходами, но есть и такие, кто пользуются положением и решают свои персональные финансовые задачи. Коктейль из “человеческого фактора”, коррупции и примитивного невежества создают те самые “национальные особенности” мусорной реформы, из-за которых общество нацеливается на ликвидацию следствий (переизбрать регоператора), а  не причин (усовершенствовать законодательство). 

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *