bts merchbts merchbts butter mercharmy bombbts army bombbts face maskbts mouth maskbts maskbts face masksjungkook face mask
Тонкости РОП: чем отличаются 100% утилизации от 100% ответственности за утилизацию — Анна Гаркуша

New Layer Гаркуша Анна Сор обязательно надо выносить из избы и собирать раздельно. А потом перерабатывать. Но лучше вовсе не сорить. Об этом и поговорим.

Тонкости РОП: чем отличаются 100% утилизации от 100% ответственности за утилизацию

Расширенная ответственность производителя у населения и малого бизнеса вызывает много вопросов, потому что это сложная тема. Многие нормы трактуются неправильно, и от этого кажутся еще страшнее. В этой статье мы разберем, чем отличается стопроцентная утилизация от стопроцентной ответственности за утилизацию.

В настоящее время в Минприроды на основе утвержденной в декабре 2020 Концепции РОП пишут проект изменений в закон. Это нужно потому, что Концепция еще  не закон, это описание «как бы хотелось», и нужны нормы права, чтобы новая РОП заработала.  Но мы все знаем, что российский менеджмент славен делами в стиле «хотели как лучше, а получилось как всегда». И велики риски, что мы получим плохую нормативку при сносной Концепции.

По «старой» расширенной ответственности производители могли объединяться в Ассоциации и поручать им действовать от имени членов. Члены Ассоциации платят членские взносы и оплачивают все мероприятия по организации сбора, транспортировки, досортировки и утилизации продукции. Ассоциация обеспечивает все эти мероприятия физически: находит, с кем заключить договоры на развитие раздельного сбора и конкретно саму утилизацию, По итогу утилизатор выдает Ассоциации закрывающие документы и Ассоциация отчитывается ими перед государством.

РОП в РФ работает с 2016 года, но ничего сверхпрорывного не произошло. Связано это с тем, что,  с одной стороны, требования были размыты и не очень строгие, а с другой стороны система учета и контроля хромала на обе ноги, и уклониться от исполнения РОП было проще простого. Что, собственно, и происходило.

В результате, регуляторы отрасли пришли к «неожиданному» выводу, что Ассоциации плохие и их надо «вывести за скобки» схемы исполнения РОП. По обновленной Концепции РОП  производитель может самостоятельно выполнять РОП только если будет заключать договоры напрямую с утилизатором, что совершенно неудобно и с т.з. организационной, и с т.з. финансовой, особенно для мелких производителей. А во всех остальных случаях должен платить экосбор. Ассоциации разрешают оставить, но они уже не могут отчитываться за своих членов перед контролирующим органом.

Ограничение «прав и свобод» субъектов РОП сопровождается усилением требований к ним. В частности, с 2022 года производители товаров в упаковке должны будут обеспечивать утилизацию всей своей упаковки, т.е. 100%. Вы скажете: «Здорово! Мы же за это боролись?» И я отвечу, что мы боролись за 100% ответственность, а не за 100% утилизацию с 2022 г.

Представьте, что в стране, где почти нигде нет эффективного масштабного раздельного сбора чуть ли не в одночасье производитель должен будет обеспечить утилизацию 100% отходов своих бутылок, картонок, контейнеров, стаканчиков, фантиков, дойпаков и т.д. А как можно утилизировать то, что невозможно собрать? Поэтому производители, конечно же, не справятся, ну или сделают часть от 100%.  Не буду загружать вас подробностями, скажу просто, что в случае, если производитель даже не будет пытаться ничего собирать для утилизации, он заплатит в бюджет меньший экосбор, чем если он попытается, не справится полностью и будет за это «оштрафован».

Чем отличается 100% ответственность от 100% утилизации? Представьте, что у вас есть сын, который подает надежды как спортсмен и идет на рекорд. Чтобы у сына все получилось, вы ведете себя как 100% ответственный родитель: правильно его кормите, даете витамины, возите на тренировки и т.д. День за днем, месяц за месяцем. Через год сын займет третье место, через два – второе, а затем, глядишь, и третье. Сколько бы вы в него витаминов и еды на впихивали за один день, на следующий день он рекорсменом не станет.

Так и в вопросах утилизации. Невозможно с завтрашнего дня утилизировать весь объем выпущенной упаковки, нужно вложиться в создание инфраструктуры сбора, скорее всего – понадобятся новые предприятия, в обязательном порядке – вовлечение населения и т.д. Это все стоит денег.

Есть два пути: отнять у производителя всю сумму экосбора и отдать, например, ППК РЭО, дескать, теперь ППК РЭО будет за него исполнять РОП.

А можно вообще не брать денег, просто поставить условие: в этом году ты утилизируешь 30%, на следующий год 50%, затем 60% и т.д. И субъект РОП знает, что, чтобы выполнять растущие целевые показатели по утилизации, ему надо не просто собирать сегодня, но и наращивать мощности для завтра и послезавтра. Примерно так и выглядит ситуация, когда утилизация не 100% сразу, а ответственность полная.

Забирая у субъектов РОП деньги экосбора, государство (по логике вещей) забирает и обязанность выполнить РОП. Но если субъект РОП в силу объективных обстоятельств не может собрать и утилизировать всю упаковку, то и ППК РЭО не сможет. И что тогда? А если правительство, Минприроды и ППК РЭО понимают, что надо на деньги экосбора сначала создать инфраструктуру и мощности, то зачем эту задачу делать самим, если ее может и должен делать сам субъект РОП?

Последствия такого «отъема» денег нетрудно предсказать. Бог с ними, с ПЭТ бутылками, стеклотарой и макулатурой. Значительно более интересна судьба всяких композитных материалов, мелкокалиберного мягкого и твердого пластика, пластиковых изделий «но нейм», без маркировки и других опознавательных знаков. Что может сделать с ними ППК РЭО, если с ними в целом ничего нельзя сделать, кроме как отправить на полигон или сжечь? Полагаю, что для таких отходов уготована участь стать топливом из отходов, а денежки экосбора, уплаченного за их утилизацию, пойдут на субсидии для тех, кто должен делать такое топливо.

В то же время, если заставлять производителей самим утилизировать свою негодную упаковку, при этом запретить ее сжигать в качестве утилизации, то производитель будет вынужден переходить на другие материалы и конструкции. Или вовсе продавать без тары. Нет тары – нет РОП. И таким образом, будет достигаться главная цель циклической экономики: предотвращение и минимизация образования отходов.

 

 

 

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *