New Layer Гаркуша Анна Сор обязательно надо выносить из избы и собирать раздельно. А потом перерабатывать. Но лучше вовсе не сорить. Об этом и поговорим.

Производство техногрунта — обезвреживание или утилизация?

Госдума обсуждает приравнивание производства техногрунта к регулируемой утилизации. Давайте «покопаемся в техногрунте» и рассмотрим перспективы и риски такого решения.

Что такое техногрунт?

Сегодня на КПО в регионах один из применяемых  технологических процессов – производство техногрунта. Распространяемая технология такова: органику отделяют от остальных смешанных отходов и компостируют. При этом в органическую часть ТКО попадают кусочки других отходов из пластика, стекла, бумаги и т.п. (лекарства, ртуть…). После компостирования полученные отходы считаются обезвреженными, т.е. в них убита патогенная микрофлора. Их просеивают, чтобы отделить пластик и стекло, затем добавляют туда инертные фракции от крупногабаритных отходов, и называют это техногрунтом.

На такую технологию есть положительная экспертиза Росприроднадзора. Направлять техногрунт из ТКО можно на рекультивацию нарушенных при пожарах земель, укрепление откосов при дорожном строительстве, пересыпку тех же самых полигонов. Несмотря на то, что в тексте государственной экологической экспертизы указывается, что такое компостирование есть переработка, с юридической точки зрения (при оформлении) отчитываться, что органические отходы были утилизированы в техногрунт затруднительно, т.к. это серая зона регулирования.

В Единых требованиях к объектам обращения с отходами указано, что на предприятиях по утилизации получают продукт, который можно (и нужно) продавать, а на объектах обезвреживания – обезвреживают отходы, а раз это отходы, то их можно везти только на полигоны. И с техногрунтом путаница: были отходы, произошло вроде бы обезвреживание с помощью компостирования, и значит судьба – захоронение. И в то же время это считается продуктом, про который хочется отчитаться, что это утилизация. Но если это утилизация, то продавайте этот продукт, ради бога. Только никому он и даром не нужен, пока во всяком случае. Поэтому производителям техногрунта нужно, чтобы процессы считались утилизацией, но платил за них кто-то другой. Для этого и нужна регулируемая утилизация.

Что означает регулируемая утилизация?

В действующем законодательстве утилизация это процесс переработки отходов в полезную продукцию, и цены на вторсырье и конечный продукт диктует рынок. Когда какая-то деятельность называется регулируемой, это означает, что цены (тарифы) диктует не рынок, а государство. На первый взгляд, это забота государства о финансовом благополучии потребителей: чтобы бизнес не «задирал» тарифы, устанавливается потолок стоимости. При этом, расходы на такую деятельность региональный оператор может включать в тариф, и за это заплатит потребитель, т.е. жители, образующие отходы. В 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» уже есть одна регулируемая утилизация — энергетическая. Теперь регулятор присматривается к техногрунту (и топливу из отходов RDF, но это отдельная песня).

Казалось бы, какая разница, жители и так за это платят, ведь обезвреживание органических отходов входит в тариф. Ну, будут платить не за обезвреживание, а за утилизацию. Так, но тут есть нюансы для будущего развития событий.

С точки зрения циклической экономики органическая часть отходов должна возвращаться в биологический цикл: удобрять почвы для производства сельскохозяйственной  продукции или выращивания растений, становиться пищей для людей и животных. Такой «поворот событий» возможен только, если пищевые отходы собирают отдельным потоком для дальнейшей переработки. Выделенная из смешанных отходов органика для этого не подходит, что и было отражено в заключении госэкспертизы на технологию компостирования и производства техногрунта.

Следовательно, перспективным шагом в регулировании было бы стимулирование раздельного сбора органики, создание конкурентной отрасли, поддержка спроса на продукцию таких производств: чистого компоста, комбикормов, кормового белка и т.п. Но, так как образующиеся у населения пищевые отходы признаются твердыми коммунальными (хотя, тут тоже как посмотреть), то собирать их на контейнерной площадке имеет право только региональный оператор. И, благодаря регулируемой утилизации пищевых отходов в техногрунт, у него не будет никакого стимула самому делать раздельный сбор пищевых и пускать на контейнерную площадку кого-то другого.

Как было бы правильно?

Конечно, можно и нужно пробовать внедрять альтернативный сбор пищевых, создавать компостные центры в масштабах микрорайонов, предприятия по компостированию в черте города, стимулировать владельцев частных домов к компостированию на собственном «заднем дворе». Для этого необходима национальная стратегия обращения с органическими отходами. Такие стратегии есть во многих странах мира, и обязательный раздельный сбор пищевых от населения внедряется в передовых странах. Однако, как мы видим из промежуточных результатов мусорной реформы, монополизм регионального оператора неуклонно укрепляется с помощью инструментов регулирования, а его интересы защищаются Министерством природных ресурсов даже тогда, когда сами чиновники понимают, что в такую схему закралась ошибка.

11.12.2022

 

 

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *